Kommentare zu: Spekulationen zum Zugunglück

Von: Torsten

Torsten — Tue, 01 Feb 2011 16:54:44 +0000

Als Antwort auf detailgetreu. @detailgetreu: Naja, das mit dem Motor sehe ich anders, aber möchte ich jetzt nicht ellenlang ausdiskutieren. @Ditmar: Zum Thema Vorsignal hatte ich nichts geschrieben, da ich keine Kenntnis über die signaltechnische Ausstattung besaß. Wäre ja rein theoretisch auch Vorsignl mit verkürztem Bremsweg möglich gewesen. Denke hier an der Stelle macht sich das Fehlen einer Schutzweiche bemerkbar.

Von: detailgetreu

detailgetreu — Tue, 01 Feb 2011 10:38:05 +0000

Nunja, wenn die Lokomotive einen Motor hat und der Zug eine Lokomotive, dann hat der Zug automatisch auch einen Motor. Ansonsten würde der Zug ja auch nicht angetrieben werden, wenn er keinen Antrieb hätte.

Zu der automatischen bremsung kann ich zumindest keine Fachmeinung abgeben, da ich mich mit Eisenbahnen praktisch nicht auskenne, aber rein logisch gedacht würde ich hier davon ausgehen, dass beim Einbau einer automatischen Bremsanlage die Signale verlegt werden oder anderweitig eine entsprechende Distanz zur Weiche hergestellt wird. Ansonsten würde ja das gesamte Prinzip keinen Sinn machen. Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass die Signale verlegt werden würden, da diese automatische Bremsung ja ab Geschwindigkeiten von 100km/h vorgeschrieben ist und sich bei größeren Geschwindigkeiten der Bremsweg nochmals verlängern würde.

Zur Sifa: Wenn der Lokführer von Beginn an auf der zweiten Lok unterwegs war und nicht zwischendurch rübergesprintet ist, wie konnte er dann die Sifa in der ersten Lok betätigen?
Dass er bei der durch den Nebel eingeschränkten Wahrnehmungszeit und diesen Geschwindigkeiten noch Zeit hatte, auf die andere Lok zu klettern erscheint mir auf jeden Fall auch mehr als suspekt.

Von: Torsten

Torsten — Tue, 01 Feb 2011 06:21:43 +0000

Als Antwort auf Ditmar Pauke. Aber nur wenn der Lokführer die HALT-Stellung des Vorsignals nicht bestätigt hätte.

Von: Torsten

Torsten — Tue, 01 Feb 2011 06:20:40 +0000

Als Antwort auf detailgetreu. Ein Güterzug besteht aus Güterwagen und einem Triebfahrzeug (Lokomotive). Aber der gesamte Zug hat natürlich keinen Motor, sondern nur die Lokomotive.

Von: Ditmar Pauke

Ditmar Pauke — Tue, 01 Feb 2011 02:20:22 +0000

Die Zwangsbremsung auf eine Geschwindigkeit, die einen Halt am Hauptsignal, das allerdings wirklich sehr dicht vor der Weiche steht, erwarten läßt, hätte beim Vorhandensein einer PZB allerdings schon am Vorsignal eingesetzt. Der Abstand zwischen Vor- und Hauptsignal beträgt an dieser Stelle ziemlich genau 1000 m (VS am km 44,0, HS am km 43,0). Der Gz kam nach dem Aufprall nach etwa 500 m zum Stehen, also hätte eine PZB den Unfall wahrscheinlich doch verhindert.

Ditmar

Von: detailgetreu

detailgetreu — Mon, 31 Jan 2011 22:36:28 +0000

Zum blauen Kasten:
Wikipedia schreibt zum Thema Zug das Gleiche, was ich auch darunter verstanden hätte:
„Mit dem Begriff Zug wird im Bereich der Eisen- oder Straßenbahn allgemein eine Einheit aus einem oder mehreren Triebfahrzeugen und meist einem oder mehreren miteinander gekuppelten Reisezugwagen, Güterwagen oder Beiwagen bezeichnet. Auch ein einzelner oder mehrere gekuppelte Triebwagen bzw. Triebzüge werden als Zug bezeichnet.“
Also besteht ein (Güter-)Zug nicht nur aus den Waggons, sonndern auch aus dem Triebwagen und der hat ja nunmal den blauen Motor, oder nicht? Klär mich bitte auf 🙂

Ansonsten ist das aber mit Sicherheit auch der unwichtigste Aspekt an dem Ganzen. 😉

Von: Torsten

Torsten — Mon, 31 Jan 2011 20:53:30 +0000

Als Antwort auf Karsten Sauer. Die Idee ist wirklich nicht schlecht. Müßte ich mal drüber nachdenken, dürfte ja (leider) nicht der letzte Eisenbahnunfall gewesen sein.

Von: Karsten Sauer

Karsten Sauer — Mon, 31 Jan 2011 20:50:31 +0000

Es ist für nicht-Insider scheinbar immer wieder schwierig, sich in die Eisenbahnterminlogie einzufinden. Magst Du da nicht mal ein Glossar speziell für die Herrschaften derschreibenden Zunft bauen? Ich kenne da einige Twitterer, die da reichlich beitragen könnten… 😉